Czy akwakultura może zastąpić dziko żyjące ryby domowe?

Czy akwakultura może zastąpić dziko żyjące ryby domowe?

Mogą akwakultura zastąpić dziko żyjące ryby domowe. Podczas gdy administracja BVA wyraziła poparcie dla tych pomysłów, Fish Vet Society (FVS), wyspecjalizowana część BVA, wyraziła zdecydowany sprzeciw.

Dokument przekazany radzie BVA 20 kwietnia zawierał sugestię poparcia „zakazu importu wszystkich żywych dzikie zwierzęta ze względów niezwiązanych z ochroną przyrody, w tym ryb”, co zapoczątkowało kontrowersje.

Jeśli zakaz zostanie wdrożony, będzie to miało największy wpływ na handel akwariami morskimi, ponieważ ponad 90% stworzeń morskich wykorzystywanych zarówno w akwariach prywatnych, jak i publicznych pochodzi z dzikich połowów, podczas gdy ryby słodkowodne są często hodowane w niewoli.

Zwolennicy zakazu twierdzą, że poprawi on dobrostan zwierząt, a jednocześnie zachęci do rozszerzenia programów hodowli w niewoli najpopularniejszych gatunków morskich. Wskazują również, że zrównałoby to ustawodawstwo z tymi, które kontrolują inne „nietradycyjne” zwierzęta towarzyszące w handlu zwierzętami domowymi, takie jak gady, płazy, ptaki i ssaki.

Obawy o dobrostan

Jednak dr Matthijs Metselaar, starszy wiceprezes FVS, sprzeciwia się zakazowi, twierdząc, że nie ma on poparcia naukowego i że alternatywy przedstawione przez zwolenników zakazu miałyby istotne negatywne konsekwencje dla siedlisk, sieci społeczno-ekonomicznych, i dobrostanu ryb.

„Jeśli spojrzysz na to, co wydarzyło się w handlu konikami morskimi po tym, jak brytyjskie organizacje handlowe zdecydowały się sprzedawać wyłącznie okazy hodowane w niewoli, zobaczysz, że zakaz chwytania żywych koni nie zawsze ma pożądany wpływ”. „Teraz, gdy wszystkie koniki morskie w akwariach zostały wyhodowane w niewoli, dzikie koniki morskie są łapane, suszone i sprzedawane – masowo, po niskiej cenie – w Chinach do celów medycznych” – wyjaśnia Metselaar.

„Bez bogactwa nie ma dobrobytu” – kontynuuje, podkreślając znaczenie zadbanych stworzeń przeznaczonych do akwariów, aby uzyskać uczciwą cenę. Czy akwakultura może zastąpić dziko żyjące ryby domowe?

Ryby domowe vs dziko żyjące ryby domowe

„Twierdzenie, że ekonomii nie należy rozpatrywać w kategoriach dobrobytu, jest zarówno naiwne, jak i ograniczone: nie ma dobrobytu bez ekonomii” — kontynuuje.

„Dobrostan poszczególnych ryb jest dla nas kluczowy i uważamy, że nie jest on znacząco, jeśli w ogóle, zagrożony podczas całego procesu połowu dzikich ryb”. „Powinniśmy poszerzyć naszą perspektywę i spojrzeć na to z jednego punktu widzenia na zdrowie”, argumentuje Metselaar, „a sektor dzikich połowów jest częścią znacznie większej sieci pozytywnych skutków społecznych”.

Metselaar zwraca uwagę na niedawny raport organizacji Ornamental Aquatic Trade Association (OATA), który przedstawia główne korzyści społeczno-ekonomiczne, jakie zapewnia obecny handel żywym towarem, szczególnie dla odległych społeczności przybrzeżnych.

„Niezwykle ważne jest, aby przyznać, że dziki schwytanie przyczynia się do lokalnych gospodarek i zapewnia znaczne korzyści społecznościom w kraju pochodzenia”, mówi.

„Większość dziko żyjących ryb pochodzi z miejsc, w których, gdyby nie łowienie tych gatunków, lokalne źródła utrzymania przeniosłyby się z rybołówstwa na bardziej szkodliwe dla środowiska praktyki, takie jak leśnictwo lub rybołówstwo komercyjne” – dodaje.

Obawy związane z akwakulturą

FVS zwraca również uwagę, że programy hodowlane popularnych gatunków ozdobnych spowodowały własny zestaw problemów związanych z dobrostanem.

„Kilka rodzajów ozdobnych ryb morskich, takich jak błękitne trzpienie i błazenki, było hodowanych w niewoli i spopularyzowanych przez hollywoodzkie filmy. Te programy hodowlane są dalekie od doskonałości, ale Metselaar twierdzi, że „przenoszenie tych zwierząt ze środowiska naturalnego można przeprowadzić w sposób odpowiedzialny (i bez obaw o dobrostan) bez negatywnego wpływu na naturalną populację”.

„FVS wspiera programy hodowlane, a członkowie organizacji już pracują nad kwestiami dobrostanu w tych lokalizacjach”. Obecne wyzwania nie uzasadniają jednak tego jako substytutu dzikich ryb” – mówi Metselaar. Czy akwakultura może zastąpić dziko żyjące ryby domowe?

„Około 700 gatunków jest importowanych do Wielkiej Brytanii, z czego około 100 to większość. Szybko zdajesz sobie sprawę, że optymalizacja programów hodowlanych dla tych 100 gatunków byłaby trudna. „Jest również nieprawdopodobne, aby pozostałe 600 można było wyprodukować z sukcesem komercyjnym, narażając ich dobrostan na ryzyko ze względu na

Rybołówstwo o niskim wpływie na środowisko

Metselaar zwraca również uwagę, że większość zwierząt morskich pozyskiwanych w akwariach to osobniki młodociane. A ponieważ większość gatunków morskich produkuje dużą liczbę młodych osobników ze względu na ich niskie wskaźniki przeżywalności w środowisku naturalnym, twierdzi, że zbieranie niewielkiego odsetka z nich będzie miało niewielki wpływ na dzikie stada.

„Ryby mają znacznie większą liczbę potomstwa niż większość ptaków, ssaków i gadów, co przekłada się na wysoką śmiertelność i wskaźnik drapieżnictwa”. „Przyjmowanie odsetka tych osobników nie ma wpływu na ogólny stan populacji gatunku” – argumentuje.

Nieodpowiednie zachowanie

Metselaar twierdzi, że hierarchia BVA zaniedbuje badania i podejmuje decyzje w oparciu o z góry przyjęte założenia w wyniku tych powodów.